¿Saben cual es el peor enemigo de los republicanos? Son los republicanos. Parece que cada vez que abren la boca lo hacen para hundirse. Hoy leía en CNN que McCain ha tachado de "socialista" al candidato Barack Obama, quien hasta ahora va primero en las encuestas y es el que tiene mayor probabilidad de llegar a la Presidencia de los EEUU.

Los argumentos usados por McCain son pueriles, ni hablar del uso que le quiere dar a los mismos. Obama ha hablado de reducir los impuestos, cosa que no es muy frecuente en un Gobierno de corte demócrata. No obstante lo cual, el Gobierno de Bill Clinton fue el que tuvo los mejores resultados en materia de economía y crecimiento.

John McCain, candidato republicano a la Presidencia de los EEUU.

Parecería que faltan pocos días para sentenciar el final de esta época turbia de Gobierno Republicano, que no se entiende a quien ha querido beneficiar, porque merced a las guerras absurdas han colocado a los EEUU al borde de la crisis más grande en décadas.

No obstante lo cual, y pelen el ojo - como decimos los guayaquileños - es muy probable que al final termine ganando McCain. Los republicanos son especialistas en tretas y guerras sucias, y no sería sorprendente que los estadounidenses voten en contra de un Presidente negro y "socialista".

Vía: CNN

Bienvenido a Autentico Ecuatoriano, si te gustó el sitio puedes seguir las nuevas publicaciones desde el RSS feed o si lo prefieres subscribirte para recibir los artículos por correo. ¡Muchas gracias por tu visita!

Debo empezar por aclarar que estudié en una Universidad que practicaba la casi gratuidad de la educación. En la Escuela Superior Politécnica del Litoral, mejor conocida como ESPOL y por algunos como la "Politécnica". La Universidad de la Tortuguita - para quienes ignoran que alguna vez el símbolo fue un borrico - es considerada una de las mejores del país (todavía).

La ESPOL es hoy el centro de un conflicto con el Ejecutivo que considera que el 70% de las utilidades por la explotación del pozo petrolero de Ancón es demasiado. ¿Será que es una represalia en contra de la Universidad que se ha declarado abiertamente en contra de muchas de las medidas de este Gobierno? Es probable, aunque espero sinceramente que así no fuera.

Hoy estaba reflexionando acerca del tema de la gratuidad de la educación. Y llegué a la firme conclusión de que la educación universitaria no es un derecho de nadie. ¿Porqué? ¿Porqué soy un cerdo fascista que quiere ver hundida en la miseria intelectual a sus compatriotas? No, y observen que no escribí educación universitaria gratuita, me referí a educación universitaria en general.

Hace muchos años tuve la oportunidad de seguir estudios en una Universidad de Europa, estuve cierto tiempo allí y pude observar muchas cosas que diferenciaban ese centro de estudios de mi Alma Mater. Para empezar, el costo de las pensiones era muy, muy elevado. Y no se escuchaba de protestas estudiantiles frente al costo de las pensiones. Naturalmente - dirán algunos - es otra economía y es mucho más sencillo conseguir el dinero. Falso. Conseguir dinero es tan difícil en Ecuador, como en China, los EEUU o Europa.

En realidad, la gente no se queja del costo, pero sí que hace enormes sacrificios para educar a sus hijos. Los europeos que conocí abrían una cuenta de ahorros cuando nacían sus hijos, y procedían a depositar dinero mensualmente en ella. El objetivo era que al llegar el muchacho a la edad universitaria tuviera el dinero para "ayudarse" durante la carrera. No para financiarla completamente, porque es mucho dinero y sobre todo porque el europeo cree que la ayuda se obtiene de los demás y de uno mismo. No se la dan fácil al pelado, por decir así.

Esa estadía en una universidad europea me abrió un poco los ojos frente a la realidad del tema. La educación superior no es un derecho de todos, es un privilegio al que hay que poder acceder. Y ya dirán algunos, ya salió este cerdo chovinista, fascista y vende-patrias a esputar en contra del socialismo y las medidas del Gobierno. Si lo van a decir, adelante, la caja de comentarios está abierta. Por otro lado, si prefieren pensarlo un poco, vamos a ver que me lleva a pensar
de esa manera.

En primer lugar, estudié en una Universidad que - hasta el momento en que ingresé - se consideraba elitista, pero no de esas en las que tenías que flotar en billete y pagar matrícula en dólares (en esa época teníamos el añorado sucre). Era elitista porque sólo podían acceder quienes tuvieran los sesos para ello. Había examen de ingreso, el cual servía para que ingresen los pelados que llegaban de los colegios particulares, en donde la educación era muy buena. Luego venía el prepolitécnico, un curso propedeútico que preparaba a quienes - como yo - veníamos con fallas propias de la educación en colegios fiscales. Y puedo decir que yo y unas dos docenas más de colegas politécnicos que veníamos del Vicente Rocafuerte, somos la prueba de que querer es poder. Si se quiere, uno se esfuerza mucho y se pasa la más díficil de las pruebas.

En segundo lugar, no todos pueden ser profesionales. Esa es una realidad de la vida y es innegable. Por algo es superior ese tipo de educación. No me malentiendan, no quiero decir que la mayoría debe ser ignorante, todo lo contrario. La educación de cada persona debe ser permanente, pero a lo más alto de la educación universitaria sólo debe acceder lo mejor del país y pare de contar. Y no siempre lo mejor va asociado a tener más dinero.

En tercer lugar, creo que el financiar todo el costo de la universidad sólo sirve para que las instituciones se acostumbren al facilismo. Muchas universidades se han empeñado desde hace años en conseguir mediante autogestión los recursos para llevar a cabo sus proyectos de crecimiento. Claro está que algunas universidades entendieron por autogestión el llenarse de carreras "autofinanciadas" en las que la rigurosidad se ha convertido en permisividad.

Para mi humilde opinión, la educación universitaria no debe ser derecho de todos, sino privilegio de quienes puedan demostrar la capacidad para poder aprovechar al máximo la educación recibida. Creo que debería financiarse no solo la carrera, sino también subsidiar los costos de alimentación y vida a aquellos estudiantes que siendo pobres sean muy capaces

También creo que a ninguna universidad del país se debe permitir el acceso de los conocidos "burros con plata". Se entiende que estos estudiantes provienen de colegios en donde reciben una educación más esmerada y deberían estar mejor preparados que los estudiantes de colegios fiscales para hacerle frente al reto de la universidad. Y por supuesto, se les debe cobrar por la educación universitaria, como a cualquier cristiano que quiera estudiar en un Centro de Educación Superior, pase las pruebas requeridas y que no tenga la necesidad de recibir una beca.

Nature reporta de los avances en un experimento que involucra el aprender a mover los músculos paralizados de la muñeca de un simio con el poder mental.

El experimento - en apariencia sencillo - consiste en paralizar artificialmente los músculos de la muñeca de un macaco y conectar las terminales nerviosas a electrodos controlados por el cerebro. El cerebro del macaco emite las mismas señales regulares en búsqueda de completar comandos realizados con la mano.

Los resultados indican que al macaco le toma aproximadamente 45 minutos el aprender a mover la mano paralizada, a través de los electrodos. Incluso pueden realizar operaciones más allá de las básicas como el agarrar objetos.

Los impactos de esta investigación son asombrosos y sobre la misma línea es posible esperar que a futuro las personas que sufren algún tipo de parálisis puedan beneficiarse de esta técnica para recuperar la movilidad de sus extremidades o rostro.

Vía: Nature

Leía en El Universo el editorial y creo que es una de esas raras - rarísimas - ocasiones en la que concuerdo en cierto grado. Hace unas semanas, el Ministro de Gobierno aseguraba que la inseguridad no había aumentado y que todo era cuestión de percepción, debido a la manipulación de los medios (amarillistas, quedó en suspenso).

Ahora que se ha asesinado a un policía en frente de más de una docena de testigos, prácticamente a la luz del día, el editorialista cuestiona la aseveración del Ministro e incluso sugiere con toda sutileza que la responsabilidad recae en el funcionario.

Sin afán de darle un leñazo más a la corruprensa que nos desinforma y que es feliz moldeando personas con bajo interés en la cosa pública, hay mucho de cierto en lo que expresa el Ministro.

Un lector del blog - de quien prefiero mantener el anonimato - manifestaba que trabajaba para un medio y que era clarísima la intención de desacreditar los esfuerzos de la Policía y autoridades por frenar la delincuencia.

Eso no es nada nuevo, ni se circunscribe a nuestro país. De hecho, los medios son los que fabrican modas, presionan tendencias y moldean la opinión ciudadana. Con mayor o menor éxito, siempre se trata de una cuestión de credibilidad. Y también de la aparente incapacidad nuestra de cuestionar lo que nos llega a los sentidos.

No obstante lo cual, no es aceptable que se le eche la responsabilidad al Ministro. Hay que ser justos y equitativos. Si el señor Ministro hubiese dispuesto que se reduzca la asignación presupuestaria para la Policía o no hubiera permitido que se destaquen más efectivos (caso de Guayaquil), entonces habría como mínimo un error de juicio y hablaríamos de responsabilidades. Pero, no es el caso.

También creo que la calidad es superior a la cantidad, y aunque no podríamos frenar el crimen sólo con mil policías totalmente preparados, también es real que los miles de uniformados que laboran actualmente en la protección de nuestras vidas y propiedades tampoco pueden hacer gran cosa.

Y en favor de la verdad, si vamos a buscar responsables hagamos un esfuerzo y parémonos frente a un espejo. Dejamos que la corrupción se parte de nuestro diario vivir, que sea algo socialmente aceptable. Y luego nos quejamos de que los delincuentes salgan en 24 horas después de la detención.

Queremos que se aumenten las penas para los delincuentes, hasta hablamos de la pena de muerte y la prisión perpetua. Pero cuando nos asaltan, el temor y el quemeimportismo pesan más que el hacer lo correcto. Lo cual consiste en presentar la denuncia y seguirle el caso al sinvergüenza.

Y si eso lo extrapolamos a los casos de los más grandes ladrones y asesinos de nuestra historia, nos va peor aún. No sólo que no los procesamos, sino que nos congratulamos de la fortuna que han hecho sacándola de nuestros bolsillos, ecuatorianos.

¿Entonces, de quién es la responsabilidad? ¿Del Ministro por no reconocer que las cifras han aumentado? ¿Del Presidente por "no hacer nada" para frenar la delincuencia? ¿O de los 12 millones y más que no hacemos nada para que esto acabe de una vez?

La Responsabilidad ya es de todos.

Por ahora, el Presidente Correa se encuentra de Gabinete itinerante en Cuenca. Haciendo planes y promesas que se espera no queden en la primera piedra.

Mientras, el mundo se debate fuertemente en contra de la crisis que empieza a afectar a todo el planeta. Aunque el Ec. Correa indique que los países que apostaron por la apertura de mercado serán los más afectados, también es cierto que la globalización sí va a afectar a todos. "La crisis ya es de todos" - hasta diría algún gracioso.

A unas cuantos días de la semi-estatización bancaria en los EEUU, las cosas no se ven muy favorables. Más aún si se comprueba que el efecto Bradley (no me acuerdo bien del nombre) hace que el voto escondido (en contra de Obama, más que a favor de McCain) gire la balanza hacia los republicanos. Más guerra, más gasto militar y más crisis.

El petróleo sigue cayendo, como resultado de un sinnúmero de factores y parece que seguirá cayendo en su precio. El Ec. Correa ha indicado que su presupuesto se basaba en el barril de 85 dólares y ya el precio va por los 72. Ante lo inevitable de la caída, y la preocupación de la ciudadanía que espera del Gobierno más de lo que debiera, Correa manifiesta que el gasto corriente está financiado.

Y más allá de eso, se va a revisar el pago del compromiso de deuda externa. Luego, veremos como nos va en el invierno que tenemos a la puerta, prácticamente hablando. Y si el dinero no alcanza, a paralizar algunos de los proyectos.

¿No es mejor prometer poco y cumplir mucho que hacer de las campañas una máquina que dispare favores a mansalva?

Personalmente creo - con el convencimiento que me van dando los años y la experiencia - que tres campañas tan poco separadas en el tiempo y llevadas bajo la fórmula facilista-populista-clientelista, funcionan al corto plazo, pero suelen ser desastrozas al momento de intentar aplicar lo prometido.

Eso es quizá lo más criticable de la forma de llevar campaña de PAiS. Y que me disculpen los que se sientan ofendidos, pero la crítica es constructiva y no pretende destruir nada. Hablar menos, hacer más y considerar que el Ecuador no es una isla frente al mundo, ni forma parte de un pequeño archipiélago bolivariano de felicidad onírica.

Somos parte de un planeta que experimenta grandes cambios y sufre crisis globales que nos afectan a todos, en mayor o menor grado. El pretender que podemos ir solos, hacerlo todo a nuestra manera y aún así aspirar a negociar bajo nuestros términos,con quienes consideramos adversarios es poco práctico, por decir lo menos. Es tan absurdo como querer recibir un abrazo de aquellos de quienes hemos desdeñado.

Al final, ni tenemos la sartén por el mango - porque en el concierto de naciones, apenas si estamos en el coro - ni aprovechamos con claridad las oportunidades comerciales que se puedan dar. Porque aún en esta crisis, la capacidad, la entrega y la mística pueden obtener ventajas de forma justa, sin necesidad de despojar, ni de controlar a nadie.