Constituyente, Sonrisas y Tiempo de Reflexión
Voy a empezar diciendo algo que podría resultar no menos que obvio para los que me conocen personalmente: no hago campaña por el SI, pero tampoco la hago por el NO. En realidad, hago campaña por el voto racional; aquel que es el resultado del análisis oportuno, usando el mecanismo pensante para diferenciarnos un poco de los borregos que actúan en función de la manada.
En estos días se ha inflamado el debate con respecto a la nueva PROPUESTA de Constitución que han elaborado ese grupo de hombres y mujeres en Montecristi, Manabí. Se escuchan las voces oficiales a favor de la nueva constitución, aunque - y en honor a la purísima verdad - ni al Ec. Correa le agrada en su totalidad.
En el otro extremo del espectro se ve de lejos un estallido cuasi-caótico de oposición férrea, con una argumentación más pobre aún que los argumentos de un niño para rechazar la sopa en el almuerzo. El soporte para rechazar la propuesta de Constitución se basa en cosas tan pueriles como el que vaya o no el nombre de Dios antes que el de la Paccha Mama, o que se deje una presunta puerta trasera abierta a la legalización del aborto.
Recuerdo en aquellos glamorosos ochenta cuando León “Mussolinni” Febres Cordero presentó un grupo de preguntas en pleibiscito y el Doctor Oswaldo Hurtado - mentalizador y ejecutor de la crisis económica de la última década - salía en televisión en una propaganda pegajosa: Dile NO, NO y NO a este Gobierno. Aunque aún era un crío, siempre me pregunté porqué la gente no podía rechazar al gobierno y de cualquier manera votar por el SI en una que otra pregunta. Aún hoy me lo pregunto.
Siempre he creído que en beneficio de la sanidad mental, se debe diferenciar entre César Augusto y Nerón, que los dos siendo emperadores, no vienen a ser lo mismo. Y la Asamblea no fue lo mismo que la Presidencia de la República, así como Correa no es la Constitución, y a veces llego a sentir que ni siquiera la representa.
¿Voto por el Sí o por el No? Esa es una elección personal, que para el beneficio personal y público debería tomarse luego de reflexionar en los pros y los contras. Pero no debe tomarse la decisión como resultado del borreguismo, o porque Correa lo dice, o lo dice Nebot o mucho menos un guardia de choque como Harb.
No votes por el NO o por el SI, sólo porque la Constitución no pone primero el nombre de Dios. El nombre de Dios ni siquiera debería ser material de una Constitución, por mucho que el pueblo sea de mayoría cristiana. “Al César lo que es del César” - decía el Gran Maestro hace dos mil años, y una Constitución es un documento de hombres para legislar temas de hombres (y mujeres, naturalmente), no para involucrar a Dios en nuestros entuertos.
No votes por el NO o por el SI, sólo porque estás en contra o a favor del Aborto. Honestamente, he leído el texto buscando algo que indique que está prohibido o permitido el aborto y no lo he encontrado. Hasta donde recuerdo la Constitución del 98, es igualmente ambigua y fue aprobada inequívocamente por el pueblo del Ecuador. Me pregunto, ¿qué, no abortaban las mujeres hace 10 años como ahora? ¿qué hace mejor a la Constitución del 98 con respecto a prohibir el aborto?
En realidad, lo que uno debe preguntarse es si conviene mantenerse con la Constitución del 98, que dicho sea de paso adolece de más de un grave problema de fondo, o es mejor darle paso a esta nueva Constitución.
También debe uno preguntarse si la Constitución del 98 favorece el desarrollo económico sustentable del país o es mejor la nueva Constitución.
Temas como el migratorio, el de la moneda, el del uso de los recursos naturales del suelo, agua y aire: ¿está mejor estipulado su consumo en la COnstitución del 98 o en la nueva Constitución?
Y si se habla de los derechos de los ciudadanos del país - que dicho sea de paso, es lo que personalmente creo que debería ser todo el contenido de la Carta Magna: ¿están mejor consignados en la Consitución del 98 o en la nueva propuesta?
Uno debe preguntarse también si bajo el esquema estructural político planteado a través de la Constitución del 98 se favorece la Gobernabilidad, o es todo lo contrario.
¿Hasta cuándo nos vamos a dejar engañar, compatriotas? ¿Para qué elegimos un Presidente, para botarlo del puesto cuando a las mafias no les conviene, o para qué prepare un camino para que nosotros desarrollemos? No soy Correísta, y que pena por el que se exprese a favor de semejante desfachatez, hasta donde recuerdo escribí una vez un pequeño texto con 10 razones para no votar por Correa.
Lo que sí soy es consecuente con las elecciones que otros han tomado por mi, por respeto al mecanismo democrático. Si el pueblo eligió socialismo como la opción para el desarrollo: ¿Qué esperaban de la Constitución en un ambiente de mayoría socialista? ¿Una Constitución de tinte neoliberal? Entonces, es por demás absurdo y hasta infantil el que los que antes celebraban la victoria de Correa y como aplastaba un Congreso incipiente, ahora se destapen a favor del No con argumentos PUERILES, repito: PUERILES.
La tarea para TODOS los ecuatorianos no es simple, pero no toma más de unas horas. LEAN EL TEXTO DE LA PROPUESTA DE CONSTITUCION, luego revisen la Constitución del 98, comparen y lleguen a una decisión primaria. Luego, si - como es mi caso - no están seguros de los efectos que la interpretación de la Constitución pueda tener en un futuro, entonces pregunten a algún jurista respetable que conozcan - a.k.a. abogado - y salgan de la duda. Y si quieres hacer una comparativa, pues, bien puedes bajarte el texto constitucional de otros países, e informarte.
Lo que no debemos permitir es que los especuladores baratos de la política nos lancen verdades a medias y exploten la ridículamente sensible vena religiosa y curuchúpica de nosotros, los ecuatorianos. Llega el momento en el que es imposible seguir soportando semejante aparataje de miseria y mediocridad, y aún compartiendo la posición general de unos u otros, place romperles la cara por falsos, mediocres y miserables. Lástima, hasta antes de toda esta molienda de mierda mediática solía respetar el criterio de Arregui, repito es una lástima que haya revelado el lado oscuro de su accionar público. ¡Repugnante!
Por cierto, ¿No aborrecen ese estúpido adhesivo que dice NO JODAS A GUAYAQUIL? No se si es producto de un momento febril de debilidad mental que pretende explotar la paranoia de mis coterráneos, o simplemente es un pensamiento sincero cuanto errático.
me alegra saber que no soy el unico =),.. lastima que opiniones como estas no sean vertidas en los medios de comunicacion que mas llegan al publico. Comparto tu posicion de que debemos, cada uno de los ecuatorianos, hacer el analisis correspondientes y formar nuestras propias conclusiones, pero siendo realistas la gran mayoria no lo hara, eso es normal, lo que realmente me molesta es que aquellos que tienen la posibilidad de llegar a las masas hagan uso de su “fama” para desinformar a las personas, aun mas, estas nuevas campanias virales, con envio de correos masivos, camisetas y pegatinas se han vuelto, a mi parecer, realmente insoportables. No queda mas que compartir estas opiniones para que otros empiecen a asumir responsablemente su voto, y tu haz hecho tu parte te felicito.
YO OPINO COMO UNA ASAMBLEISTA DE CUYO NOMBRE PREFIERON NO ACORDARME. “NOS QUIEREN DAR UNA LIBRA DE CARNE Y NOS QUIEREN PASAR 31 LIBRAS DE HUESO”
Me alegra ver un pensamiento racional dentro de tanto fanatismo, exacerbado en Guayaquil por el Mash Alcalde. Las 2 veces que escuche ese disurso, senti una mezcla de lastima y coraje.
Lastima, porque hablaba de manera desesperada y la voz se le quebraba, sonaba como un niño enojado porque le quitaban el chupete
Coraje, por no mostrar el minimo de razonamiento o pensamiento logico y coherente de porque votar no. Solo hablaba de la libertad, de los tiranos, etc, etc, es decir no cambian el discurso. siguen siendo tan demagogicos como cuando el Lion llego a ser Presidente. Su falta de vision ha arruinado y seguira arruinando el Pais, si lo permitimos..
estuve buscando para descargarme la constitucion del 98, sabes donde podria descargarme?
Aunque suene que me estoy haciendo el rico o dando de importante, me parece que este post está inspirado en el ultimo comentario que puse en tu post anterior (sobre el pocho y la campaña del NO). Y como dije en ese post, los que están reduciendo la discusión al tema del aborto, la pachamama y los gays nos están haciendo un flaco favor a lso que estamos convencidos que hay muy buenas razones para votar NO a esta constitución incoherente, improvisada, llena de errores y con semillas muy peligrosas.
Pero es el gobierno el primer enemigo del voto razonado, el qeu está llevando la campaña a un nivel emocional, con el argumento simplista de “cambio vs. retorno al pasado”, sin explicarnos en que consiste ese cambio, como si solo por ser “cambio” ya es bueno. Y utiliza los peores trucos populistas (como comprarse a lso prefectos) y maniobras sospechosas (como la incautiación de losIsaías que aunque es legítima, el “timing” es demasiado dudoso, encima ya que pasó la novelería de la toma de empresas, ya comenzaron a negociar a ver cuanto quieren pagar). Y claro está, el cuco de que “si votas NO volvemos al pasado, vuelven los malvados de los diputados”.
Lo de fondo es que la nueva constitución no resuelve el problema básico de la del ‘98 : el exceso de presidencialismo, sino que lo agrava al darle más pdoeres al ejecutivo. En lugar de la avalancha de derechos, y de promulgar mandatos se debió discutir sobre regimen parlamentario, o semipresidencial, bicameralidad, elección de diputados en primera o segunda vuelta, pero esos temas casi ni se toparon. Y esa es la razón básica de ser de una constitución, fijar las reglas para el juego político, no el prometarnos la felicidad x decreto.
Así que veamos temas varios de los que planteaste: GOBERNABILIDAD, todo sigue concentrado alrededor de la figura del presidnete, que ahora concentra nuevas funciones como la corte consitucional o el “poder ciudadano”. Con esa constitución estaríamos más cerca del escenario boliviano o argentino, que el de democracias q funcionan más o menos bien, con sus fallos claro, ej. Chile o Brasil.
DERECHOS: puras novelerías irrealizables, como el derecho a las tecnologías de la información (¿el estado nosdará PC, celu, etc?), derecho al primer trabajo, derecho a seguir trabajando luego de la jubilación, derechos de la naturaleza. Sacale esas novelerías y otras y queda exactamente igual que la del ‘98. Súmale a éso que a la igualdad se le pone x encima de la libertad, lo que encierra un peligroso germen de autoritarismo…
DESARROLLO SUSTENTABLE: eso ya está asegurado en la del ‘98, en la actual se lo usa solo como justificativo para el estatismo y para limitar el derecho a la propiedad. Y en la nueva se queda en la segunda mitad: “sustentable”, pero no auspicia el crecimiento económico, que es condicion indispensable para el desarrollo. Más bien se desestimula la iniciativa privada.
MONEDA: en la propueseta está escondido por ahí un artículito que dice que vamos hacia la moneda regional. Entonces si votamos sí adios Dólar, vuelta a la inestabilidad monetaria y las devaluaciones.
A los que quieren argumentos contundentes contra la neuva consitución autoritaria, incoherente y enemiga del avance económico, les sugiero leer los exceletnes artículos que se están publicando en El Comercio. Ahí se llenarán de argumentos para el voto razonado y sobrarán los stickers.
Hola! Quiero opinar:
1.- Lo de la moneda… Que risa me da… Seguro tu estuviste de acuerdo con la implementacion del dolar a 25000 sucres en su tiempo… Suenas asi, ademas, yo no he visto que el euro, siendo moneda regional europea, esta mal… Bueno al principio empezo devaluada frente a l dolar pero disculpame ya desde algun tiempo atras el euro esta por pocos puntos pocentuales sobre el dolar… y no creo que baje…
Te voy a decir algo:
El dolar lo mantiene EEUU, el Euro lo mantiene toda Europa… Quien es mas fuerte, cual es el respaldo mas confiable: Una sola nacion o una coalision de estados independientes en los cuales si uno sufre una crisis su moneda no se va a devaluar..
Sr. piense primero antes de hablar, y siga leyendo, porque todavia le falta, y bastante (igual que a mi)
Saludos
Interesante el tema,,,Escribi un articulo acerca de este tema tan en boga en estos dias,les invito a verlo http://myspeech.wordpress.com/2008/08/14/el-si-o-el-no/ esto esta para cortar mucha tela creo,que gane la Patria,,,,si es que aun nos queda Patria
CV, no hay comparación entre el Euro y un hipotético peso andino o sudamericano. Al primero lo sostienen economías como Francia, Alemania, Holanda, etc. Como si he leído un poco, te digo que se reconoce q la gran ventaja del euro es haber escogido como “ancla” a Alemania, q se caracteriza por su fuerte disciplina monetaria. Quién sería el “ancla” de una moneda suramericana: Venezuela con el derroche petrolero de Chávez? Argentina o Brasil con su historial de hiperinflaciones? Quizás chile q tiene un Banco Central muy ortodoxo, pero es demasiado pequeño para asumir ese papel. Como dice el dicho “5 (ó 10) enfermos no hacen una persona sana”. Para eso me quedocon el dólar
si, quedemonos con el dolar, justo ahora cuando los bancos mas grandes de EEUU estan en bancarrota, y van a necesitar 700 billones de dolares para recuperarlos… 700 billones… eso implica, economicamente, que van a poner a fabricar billetes como locos, lo cua disparara la inflacion y devaluara mas el dolar pq sucede que EEUU no tiene ahora ni el patron oro ni la industria americana para respaldarlo… asi que nos vamos a quedar con un monton de papels que no sirven para nada